finish writing without recheck

chapter1.tex

 \section{ระเบียบวิธี} 
 
 \subsection{วัตถุประสงค์}  
-\indent\indent
 \gls{sdn} นั้นมีการใช้งานและการตั้งค่าที่หลากหลาย
 ไม่ว่าจะเพื่อให้เหมาะกับ \gls{network-system} ขององค์กรหรือหน่วยงานของตน ยังต้องช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของ\gls{network-system}อีกด้วย
 นอกจากนั้น \gls{sdn} ยังถูกนำมาใช้เพื่อป้องกันการโจมตีผ่าน\gls{network-system} ไม่ว่าจะเป็น Dos หรือ DDos
@@ -47,7 +46,6 @@ Vscode 1.86.1
 เป็น\gls{software}อีกตัวหนึ่งที่ใช้ในการแก้ไขไฟล์ข้อความซึ่งมีส่วนเสริมที่ช่วยในการเขียน ซึ่งในการทดลองนี้จะนำมาใช้ในการแก้ไขไฟล์สคริปต์ของ Python ในกรณีที่ต้องการความแม่นยำหรือแก้ปัญหาที่ซับซ้อน
 \newline
 \subsection{รูปแบบในการทดลอง}
-\indent\indent
 ในการจะทำการทดลองนั้นจำเป็นต้องมี python script ที่ใช้ในการสร้าง topology จำลองบน mininet
 ซึ่งต้องสร้างทั้งแบบ Single Controller และ Multi Controllers โดยสามารถใช้ mininet gui สร้างได้ ตามภาพด้านล่างนี้
 หรือสามารถดาวน์โหลดไฟล์ scripts ได้ที่ http://projectcs.sci.ubu.ac.th/nawasan/sdn-topo-mininet
@@ -101,12 +99,12 @@ Vscode 1.86.1
 
 รูปแบบที่ 2. คือ ทำการทดสอบโดยจำแพ็กเก็ตจำนวน 1,000,000 และ 2,000,000 แพ็กเก็ต
 จากนั้นนำมาวิเคราะห์เปรียบเทียบหาประสิทธิภาพด้านเวลาและการตรวจจับการโจมตี
-\\\\
+\\
+
 สาเหตุที่มีการทดลองสองรูปแบบนั้นก็เพื่อให้สามารถตรวจสอบได้ว่าผลลัพธ์ที่ได้จากการทดสอบมีความถูกต้องน่าเชื่อถือ
 เป็นต้นว่าหากผลการทดสองจากทั้งสองรูปแบบสอดคล้องกัน ก็สามารถเชื่อได้ว่าผลการทดลองนั้นถูกต้อง นอกจากนั้นผู้ทำการทดลองยังได้กำหนดให้ลำดับวิธีของทั้ง 2 รูปแบบการทดลองมีความต่างกันในบางขั้นตอน เพื่อเพิ่มความเชื่อมั่นและความถูกต้องมากขั้นไปอีก
-\\\\
+\\
 \subsection{ขั้นตอนลำดับวิธีทดลอง}
-\indent\indent
 ในการทดลอง ขั้นตอนลำดับจะต่างกันในส่วนของรูปแบบการทดลองเท่านั้น โดยที่เงื่อนไขต่างๆ จะยังคงมีลำดับการทดลองที่เหมือนกัน กล่าวคือในเงื่อนไขการทดลองนั้นจะต่างกันก็เพียงแต่ไฟล์ที่ทำการรันเท่านั้น โดยที่ลำดับขั้นตอนจะยังคงเหมือนเดิม 
 ในแต่ละเงิ่อนไขการทดลองจะทำการรันทดสอบ 3 รอบ และเลือกค่ากลางมาทำการวิเคราะห์ กล่าวคือ เลือกค่าที่ไม่น้อยที่สุดและไม่มากที่สุดจากค่าที่ได้จากการทดสอบ
 

chapter2.tex

 \section{ผลลัพธ์และการอภิปราย (Results and discussion)}
-\indent\indent
 เหตุผลที่ต้องทำการรัน 3 รอบ ในแต่ละเงื่อนไข เนื่องมาจากในขั้นตอนการเตรียมเครื่องมือและซอฟต์แวร์นั้นได้มีการรันทดสอบ และพบว่าค่ามีความแกว่งในบางครั้ง โดยในการรันครั้งแรกดรอปแพ็กเกจได้ 8\% ในการรันครั้งที่ 2 อาจจะเพิ่มเป็น 30\% หรือ 35\% 
 ดังนั้นจึงได้มีการออกแบบขั้นตอนการทดลองที่เหมือนกันมากที่สุดเพื่อลดปัจจัยที่อาจจะกระทบและทำให้ผลลัพธ์เปลี่ยนไปอย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนั้นจึงได้มีการรันทดสอบ 3 รอบของแต่ละรูปแบบเพื่อลดโอกาสที่ค่าจะออกมาคลาดเคลื่อนหรือผิดไปจากที่ควรจะเป็น 
 และในการรันทดสอบนั้นมีการจับแพ็กเก็ตด้วย wireshark ที่ s4-eth1 และ s11-eth2 ซึ่งทำให้มี 2 ค่าที่เกิดขึ้นจากทั้ง 2 ขาของการจับแพ็กเกจ ทางผู้ทดลองต้องการทำให้เป็นค่าเพียงหนึ่งค่า
 จึงจะทำการรวมค่าจาก s4-eth1 และ s11-eth2 ให้เป็นค่าหนึ่งโดยการบวก และในการรันทดสอบ 3 ครั้งนั้น 
 ผู้ทำการทดลองพิจารณาแล้วว่าจะเลือกค่าอัตราการดรอปแพ็กเกจที่เป็นค่ากลางมาใช้ในการวิเคราะห์
 \\
-\subsection{ผลลัพธ์การทดลองรูปแบบที่ 1}
+\subsection{ผลลัพธ์การทดลอง}
 \subsubsection*{ผลลัพธ์ด้านเวลา}
 
-ผลลัพธ์การรันทดสอบการโจมตีในด้านประสิทธิภาพเวลา มีผลลัพธ์เป็นดังนี้ 
-Group table แบบ Single Controller (A1) มีค่า time span เท่ากับ 18.7
-Group table แบบ Multi Controllers (A2) มีค่า time span เท่ากับ 21.5
-Proxy Arp แบบ Single Controller (A3) มีค่า time span เท่ากับ 14.1
-Proxy Arp แบบ Multi Controllers (A4) มีค่า time span เท่ากับ 22.3
+%%%%%
+%
+%% Here
+%
+%%%%%
+ในการทดสอบรูปแบบที่ 1 มีการจับแพ็กเก็ตหลายระดับ จึงอาจจะทำให้แพ็กเก็จจำนวนมากกว่าจะใช้เวลามากกว่า
+จึงได้ใช้สูตรคำนวนเพื่อให้สามารถเทียบวัดได้ โดยใช้สูตร
+$$P=t \times \frac{m}{d}$$
 
-\begin{figure}[h]
+โดยที่ P คือค่าคะแนน t คือเวลาที่ได้จากการวัด m คือจำนวนแพ็กเก็ตมากที่สุดที่ทำการวัด d คือจำนวนแพ็กเก็ตที่วัดในรอบนั้น
+
+\begin{figure}[h!]
     \centering
     \begin{tikzpicture}
         \begin{axis}[
-            title=\textbf{ประสิทธิภาพด้านเวลา},
+            title=\textbf{ประสิทธิภาพด้านเวลา การทดลองรูปแบบที่ 1},
              width=0.8\textwidth,
             height=0.5\textwidth,
             x tick label style={
 		    /pgf/number format/1000 sep=},
-            legend style={at={(0,1)},
-	        anchor=north west},
-            ylabel=time (s),
+            legend style={at={(1,1)},
+	        anchor=north east},
+            xlabel=packet,
+            ylabel=P (ยิ่งน้อยยิ่งดี),
             % ybar interval=0.7,
-            ybar,
+            % ybar,
             ymax=50,
             ymin=0,
-            % nodes near coords,
-            % nodes near coords align={vertical},
-            % bar width=0.7em,
             symbolic x coords={
             100000,
             250000,
@@ -76,88 +78,236 @@ Proxy Arp แบบ Multi Controllers (A4) มีค่า time span เท่
                 (750000,29.342)
                 (1000000,21.489)
             };
+           \legend{
+            A1,A2,A3,A4
+          }
+        \end{axis}
+    \end{tikzpicture}
+    \caption{แผนภูมิแสดงผลลัพธ์ประสิทธิภาพด้านเวลาของการทดลองรูปแบบที่ 1}
+    \label{img:graph_time_1}
+\end{figure}
+
+จากรูปภาพที่ \ref{img:graph_time_1} (A1) มีประสิทธิภาพไม่ต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น แต่มีแนวโน้มดีขึ้นเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น
+(A2) มีแนวโน้มมีประสิทธิภาพน้อยลงเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น แต่ไม่สม่ำเสมอ 
+(A3) ประสิทธิภาพดีขึ้นเล็กน้อยอย่างไม่มีนัยสำคัญเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น 
+(A4) มีประสิทธิภาพดีขึ้นเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น และมีแนวโน้มประสิทธิภาพจะดีขึ้นอีก เมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น
 
+\begin{figure}[h!]
+    \centering
+    \begin{tikzpicture}
+        \begin{axis}[
+            title=\textbf{ประสิทธิภาพด้านเวลา การทดลองรูปแบบที่ 2},
+             width=0.8\textwidth,
+            height=0.5\textwidth,
+            x tick label style={
+		    /pgf/number format/1000 sep=},
+            legend style={at={(1,1)},
+	        anchor=north east},
+            xlabel=packet,
+            ylabel=P (ยิ่งน้อยยิ่งดี),
+            % ybar interval=0.7,
+            % ybar,
+            ymax=50,
+            ymin=0,
+            symbolic x coords={
+            1000000,
+            2000000
+            },
+            xtick=data,
+            enlarge x limits=0.15,
+            ]
+            \addplot coordinates {
+                % group table single
+                (1000000,27.994)
+                (2000000,21.84)
+            };
+            \addplot coordinates {
+                % group table multiple
+                (1000000,29.55)
+                (2000000,13.319)
+            };
+            \addplot coordinates {
+                % arp proxy single
+                (1000000,21.66)
+                (2000000,23.125)
+            };
+             \addplot coordinates {
+                % arp proxy multiple
+                (1000000,18.478)
+                (2000000,17.851)
+            };
+           \legend{
+            A1,A2,A3,A4
+          }
+        \end{axis}
+    \end{tikzpicture}
+    \caption{แผนภูมิแสดงผลลัพธ์ประสิทธิภาพด้านเวลาของการทดลองรูปแบบที่ 2}
+    \label{img:graph_time_2}
+\end{figure}
 
+จากรูปภาพที่ \ref{img:graph_time_2} (A1) มีประสิทธิภาพดีขึ้นเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น
+(A2) มีประสิทธิภาพดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น
+(A3) ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่ไม่มีนัยสำคัญ
+(A4) ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัด อาจกล่าวได้ว่าประสิทธิภาพเท่าเดิม
 
+\subsubsection*{ผลลัพธ์ประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการโจมตี}
 
+% attack table 
+\begin{figure}[h!]
+    \centering
+    \begin{tikzpicture}
+        \begin{axis}[
+            title=\textbf{ประสิทธิการตรวจจับการโจมตี การทดลองรูปแบบที่ 1},
+             width=0.8\textwidth,
+            height=0.5\textwidth,
+            x tick label style={
+		    /pgf/number format/1000 sep=},
+            legend style={at={(1,1)},
+	        anchor=north east},
+            xlabel=packet,
+            ylabel=droped packet (\%),
+            % ybar interval=0.7,
+            % ybar,
+            ymax=30,
+            ymin=0,
+            symbolic x coords={
+            100000,
+            250000,
+            500000,
+            750000,
+            1000000
+            },
+            xtick=data,
+            enlarge x limits=0.15,
+            ]
+            \addplot coordinates {
+                % group table single
+                (100000,21.6)
+                (250000,17.2)
+                (500000,14.9)
+                (750000,5.8)
+                (1000000, 11.3)
+            };
+            \addplot coordinates {
+                % group table multiple
+                (100000,9.8)
+                (250000,4.4)
+                (500000,8)
+                (750000,4.5)
+                (1000000,4)
+            };
+            \addplot coordinates {
+                % arp proxy single
+                (100000,20.9)
+                (250000,10.7)
+                (500000,7.5)
+                (750000,7.7)
+                (1000000,8)
+            };
+             \addplot coordinates {
+                % arp proxy multiple
+                (100000,8.1)
+                (250000,10.9)
+                (500000,5.4)
+                (750000,9.3)
+                (1000000,6.1)
+            };
            \legend{
             A1,A2,A3,A4
-        %     100\,000 packet,
-        %     250\,000 packet,
-        %     500\,000 packet,
-        %     750\,000 packet,
-        %     1\,000\,000 packet,
           }
-            % \legend{Men,Women}
         \end{axis}
     \end{tikzpicture}
-    \caption{แผนภูมิแสดงผลลัพธ์ประสิทธิภาพด้านเวลา}
+    \caption{แผนภูมิแสดงผลลัพธ์ประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการโจมตีของการทดลองรูปแบบที่ 1}
+    \label{img:graph_atk_1}
 \end{figure}
 
-\subsection{ผลลัพธ์ประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการโจมตี}
-\indent\indent
-ผลลัพธ์การรันทดสอบการโจมตีในด้านประสิทธิภาพการตรวจจับการโจมตี มีผลลัพธ์เป็นดังนี้ 
-Group table แบบ Single Controller (A1) มีค่า droped packages เท่ากับ 8.7\%
-Group table แบบ Multi Controllers (A2) มีค่า droped packages เท่ากับ 20.4\%
-Proxy Arp แบบ Single Controller (A3) มีค่า droped packages เท่ากับ 6.3\%
-Proxy Arp แบบ Multi Controllers (A4) มีค่า droped packages เท่ากับ 19.4\%
-\\
+จากรูปที่ \ref*{img:graph_atk_1} จะเห็นว่า (A1) มีประสิทธิภาพการตรวจจับที่น้อยลงเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น
+(A2) มีประสิทธิภาพไม่คงที่ในแต่ละจำนวนแพ็กเก็ต และไม่มีความต่างอย่างมีนัยสำคัญ
+(A3) มีประสิทธิภาพน้อยลงเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น แต่เมื่อถึงจุดหนึ่งประสิทธิภาพจะไม่ลดลงอีก
+(A4) มีประสิทธิภาพไม่คงที่ และไม่มีแนวโน้มจะลดลงหรือเพิ่มขึ้น
+
 \begin{figure}[h!]
     \centering
     \begin{tikzpicture}
         \begin{axis}[
-            title=\textbf{ประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการโจมตี},
-            ylabel=droped packages (\%),
-            ybar,
+            title=\textbf{ประสิทธิการตรวจจับการโจมตี การทดลองรูปแบบที่ 2},
+             width=0.8\textwidth,
+            height=0.5\textwidth,
+            x tick label style={
+		    /pgf/number format/1000 sep=},
+            legend style={at={(1,1)},
+	        anchor=north east},
+            xlabel=packet,
+            ylabel=droped packet (\%),
+            % ybar interval=0.7,
+            % ybar,
             ymax=30,
             ymin=0,
-            nodes near coords,
-            nodes near coords align={vertical},
-            bar width=1em,
-            symbolic x coords={A1,A2,A3,A4},
+            symbolic x coords={
+            1000000,
+            2000000
+            },
             xtick=data,
-            enlarge x limits=0.5,
+            enlarge x limits=0.15,
             ]
-            \addplot[fill=red] coordinates {
-                (A1,8.7)
-                (A2,20.4)
-                (A3,6.3)
-                (A4,19.4)
-            };
-           % \legend{A1,A2,A3,A4}
-            % \legend{Men,Women}
+            \addplot coordinates {
+                % group table single
+                (1000000, 8.1)
+                (2000000, 10.5)
+            };
+            \addplot coordinates {
+                % group table multiple
+                (1000000,12.5)
+                (2000000,21)
+            };
+            \addplot coordinates {
+                % arp proxy single
+                (1000000,12.4)
+                (2000000,16.5)
+            };
+             \addplot coordinates {
+                % arp proxy multiple
+                (1000000,20.3)
+                (2000000, 12.4)
+            };
+           \legend{
+            A1,A2,A3,A4
+          }
         \end{axis}
     \end{tikzpicture}
-    \caption{แผนภูมิแสดงผลลัพธ์ประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการโจมตี}
+    \caption{แผนภูมิแสดงผลลัพธ์ประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการโจมตีของการทดลองรูปแบบที่ 2}
+    \label{img:graph_atk_2}
 \end{figure}
+
+จากรูปภาพที่ \ref{img:graph_atk_2} (A1) มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น และมีแนวโน้มประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น
+(A2) ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด และมีแนวโน้มอย่างสูงว่าประสิทธิภาพจะเพิ่มขึ้นอีกหากแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น
+(A3) มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น มีแนวโน้มเล็กน้อยว่าประสิทธิภาพจะเพิ่มขึ้นอีก
+(A4) มีประสิทธิภาพลดลงเมื่อแพ็กเก็ตเพิ่มขึ้น ซึ่งสวนทางกับเงื่อนไขอื่นอย่างเห็นได้ชัด
+\\
 % \clearpage
 \subsection{สรุปผลการทดลอง}
-\indent\indent
-จากผลลัพธ์ที่ได้รายงานข้างต้น จะสังเกตได้ว่าในประสิทธิภาพด้านเวลานั้นไม่ได้มีความแตกต่างกันมาก แต่ก็พอจะกล่าวได้ว่าการใช้ Proxy Arp นั้นให้ประสิทธิภาพด้านความเร็วที่มากกว่า group table รวมไปถึงการใช้ Multi Controller ก็ให้ประสิทธิภาพด้านความเร็วที่มากกว่า Single Controllers 
-และหากพิจารณาระหว่าง group table และ proxy arp บน Single Controller จะเห็นได้ว่า Proxy arp ให้ประสิทธิภาพด้านความเร็วอย่างเห็นได้ชัด
-แต่หากพิจารณาบน Muti Controllers ก็จะพบว่าไม่ได้มีความต่างเท่าใดนัก อาจกล่าวได้ว่าให้ประสิทธิภาพที่เท่าๆ กัน
-\\\indent
-ในประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการโจมตีนั้น จะสังเกตได้ว่า ทั้ง Group table และ Proxy arp ไม่ได้มีความต่างอย่างมีนัยสำคัญ แต่ว่าสิ่งที่ต่างอย่างเห็นได้ชัดเจนคือการรันแบบ Single Controller และ Multi Controllers โดยการรันแบบ Multi Controllers จะสามารถตรวจจับการโจมตีและทำการ drop packages ได้มากกว่าการรันแบบ Single Controller 
-ดังนั้นหากพิจารณาต้องการการตรวจจับและป้องกันการโจมตี การรันด้วย Multi Controllers ก็ถือเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ
-\\
-\subsection{ข้อเสนอแนะ}
-\indent\indent
-ในการทดลองครั้งนี้ถูกรันบนเครื่องเซิร์ฟเวอร์จำลอง และสร้าง Topology จำลองขึ้น นอกจากนั้นการออกแบบขั้นตอนการทดลองยังคงไม่รัดกุมและชัดเจนมากเท่าที่ควร 
-ซึ่งอาจจะทำให้ผลลัพธ์คลาดเคลื่อนจากความเป็นจริง อาจกล่าวได้ว่าการทดลองนี้เป็นเพียงการทดลองเบื้องต้นเพียงเท่านั้น
-ดังนั้นผู้อ่านจึงต้องมีความระมัดระวัง และรอบคอบในการนำไปใช้
 
-\begin{comment}
+จากที่ได้กล่าวไปว่า การที่ต้องทดลอง 2 รูปแบบ ก็เพื่อที่จะเปรียบเทียบและเพิ่มความถูกต้อง
+เป็นต้นว่า หากทั้งสองรูปแบบสอดคล้องกัน ก็เป็นที่น่าเชื่อว่าผลการทดลองนั้นออกมาถูกต้อง
+แต่หากทั้งสองรูปแบบออกมาขัดแย้งกัน ก็เป็นไปได้ว่าการทดลองนี้ไม่ถูกต้อง หรือมีข้อผิดพลาด
+ดังนั้น ในการที่จะสามารถบอกได้ชัดเจนเกี่ยวกับผลทดลองนั้น จำเป็นต้องดูทั้ง 2 รูปแบบประกอบกัน
 
-group_single 8.7 80.4 44.2 | 44.4 | 8.7
-group_single 18.7 8.4 6.8         | 18.7
+โดยในประสิทธิภาพด้านเวลานั้น จะเห็นได้อย่างชัดเจนว่า (A2) นั้นผลออกมาขัดแย้งกันอย่างชัดเจน จึงกล่าวได้ว่า ผลลัพธ์การทดสอบของ (A2) นั้นมีความน่าเชื่อถือต่ำ
+หรืออาจจะมีข้อผิดพลาดในการทดลอง จึงไม่อาจจะนำ (A2) ไปใช้ในการวิเคราะห์อื่นๆ ได้
+ส่วนในผลลัพธ์อื่นๆ นั้น จะเห็นว่าทั้ง 2 รูปแบบไม่ได้ขัดแย้งกันอย่างชัดเจน ผลลัพธ์จึงมีความน่าเชื่อถือ
+โดย (A4) นั้นมีประสิทธิภาพที่ดีขึ้นเมื่อแพ็กเก็ตมีจำนวนเพิ่มขึ้น ส่วนที่เหลือนั้นไม่ได้มีความต่างอย่างชัดเจน
+สามารถกล่าวได้ว่า (A4) ให้ประสิทธิภาพด้านเวลาดีที่สุด
 
-group_multi 32.5 31.2 20.4 | 28.0 | 20.4
-group_multi 23.5 21.8 21.5        | 21.5
+ในประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการทดลองนั้น จะเห็นได้อย่างชัดเจนเช่นเดียวกับประสิทธิภาพด้านเวลา ว่า (A2) นั้นมีผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันจากทัง 2 รูปแบบ ดังนั้น (A2) จึงมีความน่าเชื่อถือต่ำ
+ในส่วน (A1) นั้น แม้ดูมีแนวโน้มว่าจะขัดแย้งกัน แต่เมื่อพิจารณาผลลัพธ์ในรูปแบบที่ 2 แล้ว ค่ามีการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยเพียงเท่านั้น ทำให้ยังไม่ได้มีความขัดแย้งอย่างเห็นได้ชัด
+ส่วนอื่นๆ นั้น ถือว่าค่อนข้างมีความสอดคล้องกัน โดยที่ไม่ได้มีข้อใดมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด หากดูตามกราฟแล้ว พอจะพูดได้ว่า (A3) ให้ประสิทธิภาพโดยรวมที่ดีที่สุด
 
-arp_single 12   6.3  70.3  | 29.5 | 6.3
-arp_single 19.2 14.1 7.8          | 14.1  
-
-arp_multi 37.2 25.6 19.4   | 27.4 | 19.4
-arp_multi 24.1 25.5 22.3          | 22.3
+ประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการโจมตีนั้น แม้จะไม่ได้มีความขัดแย้งกันอย่างชัดเจน แต่ผลลัพธ์ก็ไม่ได้เป็นไปในทิศทางเดียวกันมากนัก ดังนั้นจึงต้องมีความระมัดระวังมากเป็นพิเศษในการนำผลลัพธ์ด้านการตรวจจับแพ็กเก็ตไปวิเคราะห์ โดยหากต้องการนำข้อมูลใดๆ ไปวิเคราะห์หรือประกอบการตัดสินใจ แนะนำให้พิจารณาเลือกรูปแบบที่ 2 เป็นอันดับแรก
+เพราะมีช่วงจำนวนการจับแพ็กเก็ตมากกว่า
+\\
+\subsection{ข้อเสนอแนะ}
 
-\end{comment}
+ในการทดลองนี้ แม้ผู้ทำการทดลองจะออกแบบการทดลองให้มีความรัดกุม และเข้มงวดมากที่สุด
\ No newline at end of file
+แต่ก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะมีข้อผิดพลาด หรือผลลัพธ์ที่คลาดเคลื่อน แม้แต่ผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องเองก็ตาม
+อย่างไรก็ดี หากต้องการนำผลการทดลองไปใช้ ควรทำการทดสอบและวัดผลด้วยตัวเอง ตามวิธีที่เขียนไว้ หรืออาจจะวิธีการอื่นที่ดีกว่า ซึ่งอาจจะเพิ่มความรัดกุมขึ้นอีก
+หรือเพิ่มความแม่นยำของผลลัพธ์ โดยอิงตามทฤษฎีมากขึ้น และควบคุมตัวแปรได้อย่างเรียบร้อย
\ No newline at end of file

main.toc

@@ -4,7 +4,6 @@
 \contentsline {subsection}{\numberline {1.3}รูปแบบในการทดลอง}{2}{subsection.1.3}%
 \contentsline {subsection}{\numberline {1.4}ขั้นตอนลำดับวิธีทดลอง}{4}{subsection.1.4}%
 \contentsline {section}{\numberline {2}ผลลัพธ์และการอภิปราย (Results and discussion)}{7}{section.2}%
-\contentsline {subsection}{\numberline {2.1}ผลลัพธ์การทดลองรูปแบบที่ 1}{7}{subsection.2.1}%
-\contentsline {subsection}{\numberline {2.2}ผลลัพธ์ประสิทธิภาพด้านการตรวจจับการโจมตี}{7}{subsection.2.2}%
-\contentsline {subsection}{\numberline {2.3}สรุปผลการทดลอง}{8}{subsection.2.3}%
-\contentsline {subsection}{\numberline {2.4}ข้อเสนอแนะ}{8}{subsection.2.4}%
+\contentsline {subsection}{\numberline {2.1}ผลลัพธ์การทดลอง}{7}{subsection.2.1}%
+\contentsline {subsection}{\numberline {2.2}สรุปผลการทดลอง}{9}{subsection.2.2}%
+\contentsline {subsection}{\numberline {2.3}ข้อเสนอแนะ}{10}{subsection.2.3}%